民法总则草案三改“好人法”条款：见义勇为致人损害不担责

[摘要]3月14日下午，民法总则中的“好人法”条款经历第三次修改；这意味着，民法总则草案中见义勇为这一“好人法”条款，不再区分是否构成“重大过失”，只要是见义勇为一律不担责。

见义勇为致受助者受损，是否要担责？民法总则草案三度修改。

3月14日下午，各代表团分组审议民法总则草案建议表决稿，建议表决稿关于见义勇为的行为明确规定：因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

这意味着，民法总则草案中见义勇为这一“好人法”条款，不再区分是否构成“重大过失”，只要是见义勇为一律不担责。至此，“好人法”条款已经历三度修改。

2016年12月，民法总则草案三审稿提请全国人大常委会审议，增加一条规定：实施紧急救助行为造成受害人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。

此后，在分组审议三审稿时，有全国人大常委会委员提出，三审稿规定中，如何认定重大过失以及重大过失跟损害后果之间的关系，需进一步明确。

今年3月8日，民法总则草案四审稿提请十二届全国人大五次会议四审。草案四审稿在三审稿基础上，将上述条款修改为：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。但是救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。

3月10日，各代表团审议了民法总则草案四审稿。3月11日，全国人大法律委员会在听取各代表意见基础上，对草案四审稿作出了修改，形成民法总则草案修改稿。

民法总则草案“好人法“条款进行了第二次修改，修改后的表述为：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。受助人能够证明救助人有重大过失造成自己不应有的重大损害的，救助人承担适当的民事责任。

全国人大法律委员会对上述修改解释称，一些代表提出，这条规定具有针对性，对鼓励见义勇为，保护救助人有积极意义。但草案中“但是”的规定不能完全消除救助人的后顾之忧，对救助人的保护不够彻底，建议修改。

全国人大法律委员会经研究，建议从举证责任、是否存在重大过失等方面，对救助人特殊情况下承担责任予以严格限定。遂作出如上修改。

此后，各代表团审议了民法总则草案修改稿，在修改的基础上，最终形成民法总则草案建议表决稿。“好人法”条款第三次修改。

建议表决稿删除了前几次审议稿中的“重大过失”字样，仅规定：因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

全国人大法律委员会称，一些代表提出，草案修改稿的后一句规定虽作了进一步严格限定，针对的是在实践中可能出现的特殊情况，但仍然难以免除见义勇为者的后顾之忧，不利于倡导培育见义勇为、乐于助人的良好社会风尚，建议删除。法律委员会经研究，赞成这一意见，建议删除这一内容。